Je passe sur le commentaire de Sarkozy qui, en bon soldat, défend son camp… C’est de la récupération politicienne pour légitimer les lois Hadopi. Et je suis même surpris que notre président n’ait pas trouvé un prétexte pour se targuer d’avoir participé personnellement à ce coup de filet « exemplaire », qui permet de débarrasser le monde de ces méchants qui font des [profits criminels], je cite. Bien sûr, on n’est plus à un excès près de sa part, le mot criminel est « légèrement » exagéré ici car il n’y a pas mort d’homme ici, il me semble. La mort d’une époque ou d’un modèle économique peut-être.

Megaupload légal ou pas ?

Megaupload prétend être dans la plus stricte légalité, car il offre un service de stockage en ligne, sans faire particulièrement la promotion des contenus qui y sont déposés par des internautes, et en respectant la loi qui impose au prestataire de ne pas regarder les fichiers uploadés (au titre de la protection de la vie privée).
En ce sens, le service offert par Megaupload se rapproche d’un Dropbox et également aussi des services plus récemment créés : Amazon Cloud Drive, Google Music et Apple iTunes Match.

Ces 3 derniers services se présentent comme une « boutique », mais en fait, ce sont plutôt des services d’hébergement de votre musique numérique en ligne (achetée légalement ou non), en bridant plus ou moins leur distribution à des tiers.
Amazon a récemment plié l’échine devant les majors, mais combien de temps cela peut-il durer ?

La légalité du site Megaupload reste selon moi un peu touchy, car le site indexe dans Google le nom des fichiers disponibles, ce qui leur donne un caractère public gênant, même si Megaupload se retranche derrière le fait que c’est les utilisateurs eux-même qui les postent sur le site.

Personne ne sait vraiment si la fermeture de Megaupload est liée ou non, à l’épisode judiciaire de décembre dernier, où Megaupload avait attaqué en justice Universal, au motif que Universal a fait retirer de Youtube une vidéo dont Megaupload prétend pourtant détenir tous les droits d’auteur. La vidéo est redevenue disponible ici sur Youtube. 12 millions de vues tout de même, pour une vidéo qui a été censurée
A noter que si Megaupload était si mauvais pour les artistes, je doute que Mégaupload aurait pu (même en les payant cher) faire intervenir dans sa publicité virale des artistes significatifs comme cela a été le cas.

Donc, il convient de se poser la question :
« Est-ce que les majors défendent les intérêts des artistes ou alors leurs propres intérêts ? »
J’avais traité ce sujet, il y a 3 ans sur ce blog « Les majors ont peur que les artistes…« , où il faut bien sûr distinguer les artistes très connus (qui ont intérêt à ce que les ventes soient concentrées sur une élite musicale) et les artistes peu connus (qui ont intérêt à ce que chaque artiste ait sa chance de trouver son public)

Et ce qui est en jeu, ce n’est pas seulement le volume d’affaires dans l’industrie culturelle (musique, cinéma, jeux vidéos), ni non plus uniquement la distribution de ce gâteau (de manière plus ou moins équitable)
Mais c’est aussi (et surtout) la tendance lourde que les majors pourront se faire court-circuiter par les artistes eux-même.

Le Motto de Google « Don’t be evil » [Ne vous faites pas détester] ne s’applique évidemment pas à Universal, ni aux majors, ni aux gouvernants pro-Hadopi. Car à force de diaboliser les consommateurs, soit-disant pirates, ils ont fini par se voir affublés à leur tour (et de manière durable) des cornes et du trident.

Mais… c’est bien gentil tout ça mais quel rapport avec le titre du billet ?

Patience, ça arrive maintenant.
Dans tout ce remue-ménage autour de Mégaupload, il fallait forcément que je retourne voir les écrits de Fabrice Epelboin, toujours très percutants et tranchants. Et bien, il nous a ressorti un article de feu ReadWriteWeb France, que j’avais déjà apprécié à l’époque, qui était furieusement d’actualité ces jours-ci, un an après sa publication originale.
A lire absolument : Megaupload : le cancer du pirate.

La seule question, en réalité, consiste à savoir s’il faut détruire les sites de DDL pour en proposer soi même, ou tout simplement les racheter, quitte à faire baisser le prix à la faveur d’un énième procès, faisant office d’OPA hostile.

Merci Fabrice pour cet éclairage. Pour moi, c’est clair maintenant que les majors ont trouvé leur modèle économique à long terme : il leur suffit de cloner Megaupload, c’est à dire le modèle du direct download.
Finalement, à grande échelle et en version « légale », ça donne quelque chose qui ressemble à la licence globale (tant décriée) ou même les modèles de streaming type Spotify ou Deezer, mais avec une différence de taille :
La promotion est assurée par les membres eux-même ! Le coût associé à cette promotion sera marginal, mais en maintenant une barrière à l’entrée énorme (la construction de la communauté) pour les concurrents ou les ayant-droits individuels, ça aura beaucoup de valeur pour leurs clients, les artistes ! Et qui dit « beaucoup de valeur », dit « beaucoup d’opportunités de s’engraisser ».

Donc Universal poignarde Megaupload, mais pas dans le coeur, dans le ventre, pour qu’il survive. Le colosse est à terre, invisible dans la poussière, et là, Universal taille un deal avec les fondateurs du site pour en reprendre les rênes. La communication publique autour du deal est évidemment de sauver l’argent payé d’avance par les clients de Megaupload, et de proposer une offre similaire à Amazon/Google/Apple. Moyennant quelques reversements aux artistes (une petite partie du gâteau), Universal devient distributeur et média, avec des revenus plus faibles mais aussi des coûts dérisoires. La major reprend un caractère incontournable (et durable) auprès des artistes.
Et cela pour un prix défiant toute concurrence, et en sauvant la peau des propriétaires au niveau judiciaire et leur permettant même peut-être de toucher un petit chèque au passage ou de garder quelques actions. Les actions résiduelles aux fondateurs ne seraient pas du luxe, car ce n’est certainement pas Universal qui pourrait faire tourner un site communautaire, ce n’est pas dans leur ADN.

Le plus « drôle », c’est que si ce scénario se produit, le groupe Anonymous qui avait attaqué Universal et plusieurs sites institutionnels, pourrait ensuite attaquer Megaupload quand ce site appartiendra à Universal

Crédit Photo entête du billet : Logicielmac.com

Voir la vidéo ci-dessous.

Et puis, il y a la keynote de Xavier Niel, à la Steve Jobs. France 5 fait le parallèle avec Steve Jobs dans la vidéo ci-dessous (regardez directement à 10min30 ou voyez la vidéo entière).

Pour ma part, je trouve que l’offre de Free est exceptionnelle, et disruptive : il a réussi à faire encore moins cher que ses concurrents qui avaient pourtant fait de gros « efforts », si j’ose dire. Et ce n’est pas tout, il a aussi été plus loin que le prix en pratiquant une transparence des prix et une lisibilité de l’offre inégalée : Les CGV en 1 page ! Enfin, la notion de réseau pervasif prend tout son sens : Fair use à 3Go et appels illimités, accessible au commun des mortels.

En revanche, je suis un peu déçu par sa prestation sur scène. Il hésite, il n’est pas posé, pas spécialement carismatique sur scène. Il est ému aussi, j’ai cru qu’il allait pleurer.
Mais bon, il n’a pas encore l’age et l’expérience de Steve Jobs. Cela dit quand on voit les prestations du jeune Steve Jobs, Niel en est encore loin.
Bizarre, car sur les plateaux de TV, il est très bon, très tonique, très percutant.

L’inspiration de Steve Jobs va aussi jusqu’au designer de renom Philippe Stark choisi pour la Freebox Revolution… un peu comme Steve Jobs avait choisi en son temps Esslinger Hartmut de Frog Design.
Et puis, il y a les publicités…

Ecoutez cette musique de la pub iPhone 4S

Et regardez cette pub du Macbook Air.

Bravo Monsieur Niel, continuez, le pays en a besoin. Allez qui est-ce qui nous fait la même chose avec la SNCF ? A moins que notre cher ami Zemmour ne milite encore pour le monopole français du train pour la bonne cause le rayonnement du TGV dans le monde. Car à 90€ le voyage Genève/Paris, on est quand même à 3,6x plus cher que Easyjet sur le même trajet…

J’ai rapidement placé mon ipad dans les mains de mes jumeaux, Sarah et Maxime. Et comment vous vous en douterez, le plus geek est Maxime, mais Sarah talonne de peu. Ils jouent avec depuis leurs 15 mois, date à laquelle je leur ai téléchargé leur premier jeu de percussions. Depuis, ils ont tout compris : comment quitter une application ennuyeuse, comment augmenter le son, comment unlocker l’écran en faisant coulisser le slider, comment choisir une application, comment naviguer dans les applications et les photos.

D’ailleurs, une des révolutions des appareils tactiles, c’est justement d’adresser des publics plus jeunes et plus vieux, c’est à dire ceux qui n’arrivent pas (encore) à utiliser le triptyque Clavier/Souris/Ecran. Cela m’étonne d’ailleurs que ce créneau ne soit pas plus exploité dans la communication et dans le secteur des applications. Il y a encore de la marge de progression dans ce domaine.

Et mes enfants sont addicts, au point qu’ils réclament sans cesse l’iPad, même quand il est caché. Il parait qu’il y a des risques sur leur construction psychique, mais avouez qu’à les voir jouer comme ça, ça donne vraiment envie, non ?

Et vous, ça vous donne envie d’avoir un iPad ou d’avoir des enfants ?

• Ne dites pas « 5Go », dites « 1000 morceaux de musique »
• Réponse face à un journaliste qui se moquait de 5% de part de marché de Apple face à Microsoft « C’est supérieur à Mercedes et BMW, et personne ne peut penser qu’ils sont finis. En fait, ce sont deux marques dont les produits sont fortement enviés. »

Via GigaOM

Et la présentation à Stanford « Stay hungry, stay foolish »

Et enfin, la présentation de la pub légendaire de lancement du macintosh :

A en juger par leur premier comparatif iPhone – Nexus Phone, le combat n’est pas gagné d’avance !

La grande force d’Apple c’est son avance technologique (près de 2 ans, c’est énorme), son savoir-faire marketing inégalé, et sa communauté de fans incroyable.

Google s’appuie sur une force de plusieurs centaines de millions d’utilisateurs pour diffuser ses services actuels sur les mobiles, qui représente un marché énorme, surtout que le prochain milliard d’internautes sera connecté sans fil (en 3G mais sans ADSL).

Le blog Nexus Phone est le premier blog français dédié à ce nouveau smartphone de Google, qui n’est pas encore officiel, mais déclenche déjà les passions et les débats Apple vs Google. Plus que l’actualité autour du Nexus One, c’est aussi l’entrée de Google sur le marché (hardware) de la téléphonie mobile que ce blog souhaite mettre en avant.

Le blog Nexus Phone se veut plus ciblé qu’un site généraliste sur Android. En analysant l’actualité autour du Nexus One (et des futurs smartphones sous la marque Google), l’objectif est de transmettre une information honnête et documentée sur les projets de Google dans ce secteur.

De nouveaux rédacteurs viennent peu à peu renforcer l’équipe de Nexus Phone. Car l’avantage compétitif d’être le premier est incontestable, surtout d’un point de vue SEO.

Ce qui est impressionnant ici, ce n’est pas qu’il y ait un couac, c’est plutôt que, selon les sources ci-dessus, le couac intervient parce que Apple a mal estimé la spécificité légale française. En gros, en France, la vente liée est interdite, vous avez le droit d’acheter un ordinateur sans Windows et donc d’acheter un iPhone sans abonnement Orange
Or Apple, qui a bêtement oublié de prévoir ce risque dans la négociation essaierait maintenant de faire assumer à Orange le manque à gagner potentiel sur les commissions (près 30% du prix de l’abonnement quand même) que la pomme ne toucherait pas si un client achetait un iPhone nu !

On peut dire que Steve Jobs est génial mais ses avocats et marketeurs sont un peu légers cette fois-ci. D’autant qu’avec des tarifs à 400 € en Allemagne, les menaces de Apple ne vont pas beaucoup freiner la contrebande d’iPhones depuis les US.

Finalement, ce bon vieux Steve Jobs aura encore berné tout le monde et fait parler de ses produits et il sort grand gagnant. Je ne serai pas surpris qu’il fasse le coup sciemment car ses opérationnels lui ont annoncé qu’il y aurait une rupture de stock en Europe si la France était servie. Sans compter que SFR est sur les rangs.

Bon en tous cas, sachez que la version Fr de l’iPhone n’aura pas de 3G, donc moi, je vais acheter autre chose. Un Samsung SGH-I600 peut-être.

Si vous souhaitez venir, enregistrez vous avant jeudi soir (demain).

Vous pouvez commander gratuitement votre badge Apple Expo, et l’imprimer pour ne pas faire la queue à l’entrée.

Voir aussi le billet sur le blog Wikio.

Toutes les news à propos de l’Apple expo sur Wikio.

(badge disponible ici)
[tags]wikio, blogs, apple, mac, apple expo[/tags] ]]> http://www.marcthouvenin.com/blog/blogueurs-fans-dapple-et-de-mac-retrouvez-vous-a-lapple-expo/314/feed 0 http://www.marcthouvenin.com/blog/qui-paye-pour-la-musique-gratuite/233?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=qui-paye-pour-la-musique-gratuite http://www.marcthouvenin.com/blog/qui-paye-pour-la-musique-gratuite/233#comments Sun, 11 Feb 2007 17:32:37 +0000 marc http://www.alternativesnumeriques.info/2007/02/11/qui-paye-pour-la-musique-gratuite/ Hier, je suis tombé par hasard sur une émission vraiment intéressante sur France Inter.
N’hésitez pas à l’écouter sur leur site.
Vous pouvez également vous abonner au podcast de l’émission, ou l’ajouter à votre netvibes.

Apparemment, l’émission a été imaginée suite aux propos récents de Steve Jobs, commenté très finement par Tristan Nitot.

Il y a de bons morceaux, notamment le fait de différencier la musique de la vidéo, car la consommation de vidéo est captive car l’utilisateur doit regarder l’écran (et donc les pubs) alors que dans le cas de la musique, l’utilisateur ne regarde plus l’écran et les pubs doivent être intégrées dans l’audio, ce qui sera certainement inacceptable par l’utilisateur.

Cela peut paraître évident, vu sous cet angle, pourtant le service Spiralfrog racheté par Universal s’est engagé dans cette voie…

Les invités:
Ludovic Leu
PDG de Music Me
Music Me
Hervé Rony
Directeur général du SNEP
Le SNEP
Philippe Astor
Journaliste indépendant spécialisé dans l’industrie de la musique et les nouvelles technologies, auteur du blog Digital Jukebox .
Digital Jukebox

L’interview (en anglais mais traduite)
Chris Anderson, Rédacteur en chef du magazine Wired

L’argumentation est discutable, mais il semble résolu à l’évidence :
La gestion des droits numériques est contre productive ! Elle nuit à l’industrie du disque, car elle freine l’usage électronique de la musique, alors que c’est justement ce que demande le consommateur.

Merci à Freddy pour le lien vers l’article original sur le site Apple .

Pour les personnes qui ne comprennent pas l’anglais, j’ai fait traduire le doc par le logiciel Reverso. Cela rend pas mal (sans aucune intervention de ma part), sauf qu’il traduit Apple par… la Pomme, et Player par joueur

Pensées sur Musique ( traduction en français)

Steve Jobs
Le 6 février 2007

Avec le succès global(mondial) stupéfiant du joueur de musique iPod de Pomme et le magasin(dépôt) de musique en ligne iTunes, certains ont appelé à la Pomme « à ouvrir » la gestion de droits digitale (DRM) le système que la Pomme utilise pour protéger sa musique contre le vol, pour que la musique achetée d’iTunes puisse être jouée sur des dispositifs digitaux achetés d’autres sociétés et la musique protégée achetée d’autres magasins(dépôts) de musique en ligne peut jouer sur iPods. Examinons la situation actuelle et comment nous sommes arrivés ici, regardez ensuite trois alternatives possibles pour l’avenir.

Pour commencer, il est utile de se rappeler que tout l’iPods joue de la musique qui n’est sans aucun DRM et codée dans des formats de licensable « ouverts » comme MP3 et AAC. iPod des utilisateurs peut et acquérir vraiment leur musique de beaucoup de sources, y compris le CD qu’ils possèdent. La musique sur le CD peut être facilement importée dans le logiciel de juke-box iTunes librement téléchargeable qui court tant sur des Macs que sur des PC de Fenêtres et est automatiquement codé dans AAC ouvert ou les formats de MP3 sans aucun DRM. Cette musique peut être jouée sur iPods ou les autres joueurs de musique qui jouent ces formats ouverts.

Le frottement vient de la musique la Pomme vend sur son Magasin(Dépôt) d’iTunes en ligne. Puisque la Pomme ne possède ou contrôle aucune musique lui-même, il doit donner une licence aux droits de distribuer de la musique de d’autres, principalement “les grands quatre” des sociétés de musique : Universel, Sony BMG, Warner et EMI. Ces quatre sociétés contrôlent la distribution de plus de 70 % de la musique du monde. Quand la Pomme s’est approchée de ces sociétés pour donner une licence à leur musique pour distribuer légalement à l’Internet, ils étaient la Pomme extrêmement prudente et exigée pour protéger leur musique d’être illégalement copié. La solution était de créer un système DRM, quelles enveloppes chaque chanson achetée de l’iTunes stocke dans le logiciel spécial et secret pour qu’il ne puisse pas être joué sur des dispositifs non autorisés.

La pomme était capable de négocier des droits d’utilisation de référence à l’époque qui incluent des utilisateurs de permission pour jouer leur DRM la musique protégée sur jusqu’à 5 ordinateurs et sur un numéro(nombre) illimité d’iPods. L’obtention de tels droits des sociétés de musique était sans précédent à l’époque et même est aujourd’hui inégalée par la plupart des autres services de musique digitaux. Cependant, une disposition(fourniture) clef de nos accords avec les sociétés de musique est que si notre système DRM est compromis et leur musique devient jouable sur des dispositifs non autorisés, nous avons seulement un petit numéro(nombre) de semaines pour résoudre le problème ou ils peuvent retirer leur catalogue de musique entier de notre magasin(dépôt) d’iTunes.

Empêcher des copies illégales, DRM des systèmes doit permettre seulement aux dispositifs autorisés de jouer la musique protégée. Si une copie d’un DRM a protégé la chanson est posté sur l’Internet, il ne devrait pas être capable de jouer sur le dispositif de musique informatique ou portatif d’un downloader’s. Pour le réaliser, un système DRM emploie des secrets. Il n’y a aucune théorie de protéger le contenu d’autre que le tenant de secrets. Autrement dit, même si on utilise les serrures cryptographiques les plus sophistiquées pour protéger la musique réelle, il faut toujours « cacher » les clefs qui ouvrent la musique sur le joueur de musique informatique ou portatif de l’utilisateur. Personne n’a jamais mis en oeuvre un système DRM qui ne dépend pas de tels secrets pour son opération.

Le problème, bien sûr, est qu’il y a beaucoup de personnes intelligentes(chic) dans le monde, certains avec la plupart de temps sur leurs mains, qui aiment découvrir de tels secrets et publier une voie pour chacun pour devenir libres(gratuites) (et volées) la musique. Ils sont souvent couronnés de succès dans le faire juste que, donc n’importe quelle société essayant de protéger le contenu utilisant un DRM doit fréquemment le mettre à jour avec nouvel et plus durement découvrir des secrets. C’est un jeu de chat-et-souris. Le système DRM de la Pomme est appelé FairPlay. Tandis que nous avons eu quelques infractions dans FairPlay, nous avons été capables d’avec succès les réparer par la mise à jour du logiciel de magasin(dépôt) d’iTunes, le logiciel de juke-box iTunes et le logiciel dans l’iPods eux-mêmes. Jusqu’ici nous avons rencontré nos engagements aux sociétés de musique pour protéger leur musique et nous avons donné aux utilisateurs les droits d’utilisation les plus libéraux disponibles dans l’industrie pour la musique légalement téléchargée.

Avec ce contexte(formation), explorons maintenant trois alternatives différentes pour l’avenir.

La première alternative doit continuer sur le cours actuel, avec chaque fabricant rivalisant librement avec leur propre “le sommet au fond(bas)” des systèmes de marque déposée pour la vente, le jeu et la musique de protection. C’est un marché très concurrentiel, avec des sociétés globales(mondiales) principales faisant de grands investissements pour développer des nouveaux joueurs de musique et des magasins(dépôts) de musique en ligne. La pomme, Microsoft et Sony tous rivalisent avec des systèmes de marque déposée. La musique achetée du magasin(dépôt) de Zune de Microsoft jouera seulement sur des joueurs Zune; la musique achetée de Sony Unit(Connecte) le magasin(dépôt) jouera seulement sur les joueurs de Sony; et la musique achetée du magasin(dépôt) d’iTunes de la Pomme jouera seulement sur iPods. C’est l’état actuel d’affaires dans l’industrie et les clients sont bien servis avec un flot ininterrompu de produits innovateurs et une large variété de choix.

Certains ont soutenu qu’une fois qu’un consommateur achète un corps de musique d’un des magasins(dépôts) de musique de marque déposée, ils sont pour toujours fermés dans seulement l’utilisation de joueurs de musique de cette une société. Ou, s’ils achètent un joueur spécifique, ils sont fermés dans l’achat de la musique seulement du magasin(dépôt) de musique de cette société. Est est-ce que si vrai ? Regardons les données pour iPods et le magasin(dépôt) d’iTunes – ils sont les produits les plus populaires de l’industrie et nous avons des données précises pour eux. Jusqu’à la fin de 2006, les clients ont acheté un total de 90 millions d’iPods et 2 milliards de chansons du magasin(dépôt) d’iTunes. En moyenne, c’est 22 chansons achetées du magasin(dépôt) d’iTunes pour chaque iPod jamais vendu.

L’iPod le plus populaire d’aujourd’hui tient 1000 chansons et la recherche nous dit que la moyenne iPod est presque pleine. Cela signifie que seulement 22 de 1000 chansons, ou sous 3 % de la musique en moyenne iPod, est acheté du magasin(dépôt) d’iTunes et protégé avec un DRM. 97 % restants de la musique sont non protégés et jouables sur n’importe quel joueur qui peut jouer les formats ouverts. Son dur de croire que juste 3 % de la musique en moyenne iPod sont assez pour fermer des utilisateurs dans l’achat seulement iPods dans l’avenir. Et puisque 97 % de la musique en moyenne iPod n’ont pas été achetés du magasin(dépôt) d’iTunes, iPod des utilisateurs ne sont pas clairement fermé dans le magasin(dépôt) d’iTunes pour acquérir leur musique.

La deuxième alternative est pour la Pomme pour donner une licence à son FairPlay DRM la technologie aux concurrents actuels et futurs avec le but de réaliser l’interfonctionnement entre les joueurs de la société différente et des magasins(dépôts) de musique. Sur la surface, cela ressemble à une bonne idée puisque(depuis que) il pourrait offrir aux clients a augmenté le choix maintenant et dans l’avenir. Et la Pomme pourrait profiter par charger des petits honoraires de licence de son FairPlay DRM. Cependant, quand nous semblons un peu plus profonds, les problèmes commencent à apparaître. Le problème le plus sérieux est cette licenciation un DRM implique la révélation de certains de ses secrets à beaucoup de personnes dans beaucoup de sociétés et l’histoire nous dit qu’inévitablement ces secrets fuiront. L’Internet a fait de telles fuites beaucoup plus destructeur, puisqu’une fuite simple peut être étendue dans le monde entier dans moins d’une minute. De telles fuites peuvent rapidement aboutir aux logiciels disponibles comme des téléchargements libres(gratuits) sur l’Internet qui mettra hors de service la protection DRM pour que les chansons autrefois protégées puissent être jouées sur des joueurs non autorisés.

Un problème également sérieux est comment rapidement réparer les dégâts causés par une telle fuite. Une réparation couronnée de succès impliquera probablement l’amélioration du logiciel de magasin(dépôt) de musique, le logiciel de juke-box de musique et le logiciel dans les joueurs avec de nouveaux secrets, alors le transfert de ce logiciel mis à jour dans les dizaines (ou des centaines) de millions de Macs, des PC de Fenêtres et des joueurs déjà dans l’utilisation. Cela doit tout être fait rapidement et d’une façon très coordonnée. Une telle entreprise est très difficile quand juste une société contrôle toutes les pièces. Il est près impossible si des sociétés multiples contrôlent les pièces séparées de l’énigme et tous doivent rapidement agir au concert pour réparer les dégâts d’une fuite.

La pomme a conclu que s’il donne une licence à FairPlay à d’autres, il ne peut plus garantir protéger la musique à laquelle il donne une licence des quatre grandes sociétés de musique. Peut-être cette même conclusion a contribué à la décision récente de Microsoft de commuter leur accent d’un modèle « ouvert » de donner une licence à leur DRM à d’autres à un modèle « fermé » d’offrir un magasin(dépôt) de musique de marque déposée, le logiciel de juke-box de marque déposée et des joueurs de marque déposée.

La troisième alternative doit supprimer DRMs entièrement. Imaginez un monde où chaque magasin(dépôt) en ligne vend la musique DRM-LIBRE codée dans des formats de licensable ouverts. Dans un tel monde, n’importe quel joueur peut jouer de la musique achetée de n’importe quel magasin(dépôt) et n’importe quel magasin(dépôt) peut vendre de la musique qui est jouable sur tous les joueurs. C’est clairement la meilleure alternative pour des consommateurs et la Pomme l’embrasserait dans un battement de coeur. Si les quatre grandes sociétés de musique donneraient une licence à la Pomme leur musique sans l’exigence(la condition) que c’être protégé avec un DRM, nous commutions à la vente DRM-LIBÈRENT seulement de la musique sur notre magasin(dépôt) d’iTunes. Chaque iPod jamais fait jouera cette musique DRM-LIBRE.

Pourquoi les quatre grandes sociétés de musique consentir à laisser la Pomme et d’autres distribuent leur musique sans utiliser des systèmes DRM pour le protéger ? La réponse la plus simple est parce que DRMS n’a pas travaillé et ne peut jamais travailler, interrompre la piraterie de musique. Quoique les quatre grandes sociétés de musique exigent que toute leur musique ait vendu en ligne être protégé avec DRMs, ces mêmes sociétés de musique continuent à vendre des milliards de CD une année qui contient la musique complètement non protégée. C’est ça! Aucun système DRM n’a été jamais développé pour le CD, donc toute la musique distribuée sur le CD peut être facilement téléchargée à l’Internet, alors téléchargée illégalement et jouée sur un ordinateur ou joueur.

En 2006, sous 2 milliards de chansons DRM-PROTÉGÉES ont été vendu dans le monde entier par des magasins(dépôts) en ligne, tandis que plus de 20 milliards de chansons ont été vendues complètement 0DRM-LIBREs et non protégé sur le CD par les sociétés de musique eux-mêmes. Les sociétés de musique vendent la majorité énorme de leur musique DRM-LIBRE et ne montrent aucun signe de changer ce comportement, puisque la majorité écrasante de leurs revenus dépend de la vente du CD qui doit jouer dans les lecteurs de CD qui ne soutiennent aucun système DRM.

Ainsi si les sociétés de musique vendent plus de 90 pour cent de leur musique DRM-LIBRE, quels bénéfices arrivent-ils de vendre le petit pourcentage restant de leur musique encombrée d’un système DRM ? Il semble n’y avoir personne. Plutôt l’expertise technique et au-dessus exigé pour créer, pour fonctionner et mettre à jour un système DRM a limité le numéro(nombre) de participants vendant DRM la musique protégée. Si de telles exigences(conditions) ont été enlevées, l’industrie de musique pourrait éprouver un afflux de nouvelles sociétés désirant investir dans des nouveaux magasins(dépôts) innovateurs et des joueurs. On peut seulement voir cela comme un positif par les sociétés de musique.

Beaucoup de souci(d’entreprise) de systèmes DRM a surgi dans des pays européens. Peut-être ceux malheureux avec la situation actuelle devraient faire suivre leurs énergies vers la persuasion des sociétés de musique pour vendre leur musique DRM-LIBRE. Pour des Européens, deux et demi des quatre grandes sociétés de musique sont placé directement dans leur arrière-cour(jardin). Le plus grand, Universel, est 100 % appartenant à Vivendi, une société française. EMI est une société britannique et Sony BMG est 50 % appartenant Bertelsmann, une société allemande. Les convainquant pour donner une licence à leur musique à la Pomme et d’autres le DRM-LIBRE-ARBITRE crée un marché de musique vraiment interfonctionnant. La pomme l’embrassera de tout coeur.